在线配资 <在线配资>张春律师分析：提供资金账户行为，是共同犯罪还是洗钱？司法实务争议解析
张春律师办理的一起诈骗案件，是行为人因提供资金账户给他人使用而涉嫌诈骗罪的典型案例。由于实务中对 “提供资金账户给他人使用” 的行为究竟构成共同犯罪还是洗钱行为存在争议，张律师特此针对该行为展开分析分享。
在司法实务中，上游犯罪本犯（如诈骗罪、开设赌场罪等）能否以 “提供资金账户” 的自洗钱行为定罪量刑张春律师分析：提供资金账户行为，是共同犯罪还是洗钱？司法实务争议解析，目前尚无统一裁判观点。导致裁判观点不统一的核心原因是：《刑法修正案（十一）》删除了第 191 条第 1 款第 2 项至第 4 项洗钱行为方式中的 “协助” 表述，这是为满足自洗钱入罪要求而作出的修改，但对第 1 项 “提供资金账户的” 表述未作任何调整。
【原文援引：
“第一百九十一条 【洗钱罪】为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）提供资金账户的；
（二）将财产转换为现金、金融票据、有价证券的；
（三）通过转账或者其他支付结算方式转移资金的；
（四）跨境转移资产的；
（五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
此外，“提供资金账户的洗钱行为与上游犯罪是否成立共同犯罪” 也无固定裁判标准。但张春律师在办案过程中，通过与司法机关反复沟通及对已接触判决的分析，发现有一个共识相对明确：可通过行为人提供资金账户的 “时间节点”，区分其行为是否构成共同犯罪或其他罪名。
若行为人提供资金账户的行为发生在上游犯罪既遂之后（例如，诈骗犯罪分子骗取被害人钱财后，通过该账户转移、洗白资金），通常认定为洗钱行为；若发生在上游犯罪既遂之前（例如，诈骗分子实施诈骗过程中），则可能被认定为诈骗分子的实行行为 —— 至于最终构成共同犯罪还是帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称 “帮信罪”）等其他罪名，需进一步考察提供资金账户行为人的主观故意心态。
关于主观故意的认定，实践中需审查行为人提供账户时是否存在 “事前通谋”：若存在事前通谋，大概率会被认定为共同犯罪。但需注意的是，提供资金账户的行为人可能同时成立共同犯罪（如诈骗罪共犯）与洗钱罪，因此主观心态的认定至关重要。不过实务中，主观故意的认定存在较大困难，部分案件难以清晰区分。
因为，对于行为人“事前通谋”的认定是要以“犯罪既遂”为认定标准，但是实践中上游犯罪的种类是非常多的，有毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪。所涉及的罪名数量也很大金融诈骗罪基本问题研究，而不同的罪名的既遂标准的争议也很多，因此，就引发了“事前通谋”的认定标准在实务中也存在一定的困难。
随着自洗钱行为入罪，洗钱罪的犯罪主体也发生了相应变化：上游犯罪本犯（如诈骗罪共犯）与他洗钱者均可成为洗钱罪的犯罪主体。因此，“提供资金账户” 行为涉及的犯罪认定存在较大辩护空间 —— 许多行为人误以为提供资金账户仅可能构成帮信罪等轻罪，但根据《刑法修正案（十一）》，该行为不仅可能构成上游犯罪的共同犯罪，还可能被单独认定为洗钱罪。
在 “上游犯罪行为人自行提供资金账户” 的情形下，因不存在共同犯罪前提，无需讨论 “事前通谋及通谋具体内容”，此时司法机关可能通过 “推定” 方式，结合行为人洗钱故意及资金操作方式综合认定：若行为人使用他人名义开设银行账户，或在多个账户间转移资金，相关行为可作为其具有洗钱故意的证据。
张春律师办理的一起 “数字货币投资理财诈骗案” 中，就存在上述情形，涉案行为人在笔录中的供述如下：
张春律师办理的一起 “数字货币投资理财诈骗案” 中，就存在上述情形，涉案行为人在笔录中的供述如下：
“问：平台会员如何缴纳激活费用？
答：平台会员激活时要缴纳69元的激活费用，会员通过银行卡转账到“otc”银行卡里了。
问：激活会员的费用如何通过“otc”变现？
答：“otc”是场外交易，会员把激活费用转账给“otc”，然后做场外交易人再购买USDT或以太币，然后提现最终流向“xx”手中……
问：用户在Y数字链平台里充值69元用来干什么的？
答：让用户的账号激活，用户就可以使用Y数字链平台里的“签到”功能，用户每天签到可以赚取“Y宝”。我了解的是，如果用户签到30元，用户可以赚取690“Y宝”。
问：用户在Y数字链平台上用什么方式充值？
答：我在审核过程中，我看到用户用自己的银行卡或支付宝往Y数字链平台提供的不同银行卡里转钱。”
最终涉案人员有的被判处集资诈骗罪，有的是洗钱罪、帮信罪、非法吸收公众存款罪。
此外，行为人对资金来源及去向的认知，也是判断洗钱行为的间接证据：若账户接收或转出的资金与上游犯罪活动存在明显的共同犯罪故意，可推定行为人提供资金账户时主观上具有掩饰、隐瞒的洗钱故意。
例如，张春律师办理的另一起诈骗案中，部分行为人提供资金账户并担任平台“联创人”—— 他们在平台成立初期即已参与，且持续 “拉人头”，甚至使用家人身份信息注册账户，作为平台转移资金的主体。究其动机，是 “走账金额越多，能获得的返点越高”。最终，这类行为人因在 “平台诈骗既遂后帮助转移资金” 被认定为洗钱罪；另有部分提供资金账户的行为人被定性为帮信罪，具体需结合其对犯罪行为的明知程度、帮助程度等综合分析。
当然，需要提醒行为人注意的是，对于洗钱罪还是诈骗罪等罪，对于司法机关的推定都是允许行为人提供反证来推翻的。如果有证据证明确实是不知情，那么可以做无罪辩护或者罪轻辩护。
因此，如果上游犯罪既遂以后，行为人只是单纯的使用自己的账户对自己进行存入或者转账，而且这个资金的流动是比较易于查明的，这种情况在实务中，通常会被认定为是对上游犯罪的延续，可能会被认定为共同犯罪中的从犯。
如果说行为人准备、收购了大量的资金账户，通过不同的账户去流转资金，让侦查机关难以查明，这个行为很可能构成洗钱罪。
如果说上游犯罪的本犯（如诈骗罪的主犯）使用多个假账户，还有借他人的账户，买/租他人账户还有一些匿名等账户对犯罪所得进行转移，使得犯罪资金从行为人控制的账户转到不相关的第三人账户，层层转移资金，试图达到切断与上游资金的联系，通常来说是将非法所得合法化，洗白的行为，使司法机关追查的难度增加，司法实务中也有被认定为洗钱罪。
同样的方式，行为人将自己的账户对大额资金进行拆分的操作，在个人账户中来回转账、取现等操作，因为行为人所存入的数个账户彼此之间是不相关的，很难被司法机关发现，但是具有掩饰、隐瞒上游犯罪所得及其收益的实际效果，实务中也会认定为洗钱罪。
张春律师写于2025年11月4日 广州
